小孙是北京某物业公司客服部工作人员。2015年，物业公司向客服部工作人员发放“年终奖”，其中一人为“3000元购物卡一张”，两人为“1000元购物卡一张”，小孙仅获得“500元购物卡一张”。小孙认为，同是公司客服人员，公司同工不同酬、差别对待。据此，小孙提起仲裁、诉讼，要求物业公司支付年终奖差额2500元。

　　庭审中，物业公司表示，客服部共有6名工作人员，经对部分业主进行访问，公司评定了五星级优秀员工1名，优秀员工两名，称职员工3名，并分别给予3000元、1000元、500元的购物卡作为奖励，这是公司对于员工的激励。小孙作为当年评定的“称职员工”主张购物卡面值差额缺乏法律依据。经过庭审，小孙未能证明公司与其约定过年终奖，也认可公司开展有“五星级优秀员工”评选活动。最终，法院采信了物业公司的主张，以小孙要求的年终奖差额2500元缺乏事实及法律依据为由驳回了小孙的诉讼请求。

　　法官释法：物质奖励不适用同工同酬

　　本案中，小孙主张的“年终奖差额2500元”，虽然在形式上被称为“年终奖”，但实质上可归类于用人单位对员工的“物质奖励”范畴。具体而言，小孙虽要求公司支付“年终奖”，但其并未举证证明：1.公司与员工明确约定有年终奖；2.公司与年终奖的具体金额和支付条件。故在用人单位主张双方之间不存在年终奖约定的情况下，小孙就应承担相应的败诉风险。

　　蔡笑表示，这起案例中，在双方没有明确约定年终奖的情况下，物业公司向员工发放金额不等的购物卡，即属于用人单位基于企业经营自主权，为激励、奖励员工而给付的“物质奖励”。从其性质上而言，完全区别于“工资”或“绩效工资”。“物质奖励”是指用人单位作为双方劳动关系中的管理一方，基于其经营管理权，依据企业效益、员工的表现等综合考虑后，给予优秀员工一定的物质奖赏。

　　蔡笑称，“物质奖励”有别于“工资”或“绩效工资”的最显著特点就是：用人单位有权自行决定“物质奖励”的有无，“物质奖励”的具体形式、“物质奖励”的具体价值及“物质奖励”的分配方式。用人单位自主决定的“物质奖励”性“年终奖”并不适用“同工同酬”原则。

责任编辑：